|
"Il governatore Nichi Vendola spieghi in aula la vicenda del San Raffaele del Mediterraneo": il capogruppo del Pdl, Rocco Palese, misura le parole per non rompere il clima di concordia tra maggioranza e opposizione. Ma il colpo di scena della lettera di Vendola che invita a bloccare tutto, spinge Palese a rompere il silenzio. Sul San Raffaele del Mediterraneo ha sempre parlato poco e niente anche perché don Verzè, il fondatore del San Raffaele di Milano, era il prete amico di Berlusconi a Milano e il prete che osannava Vendola per la scelta su Taranto. Ma ora che i guai giudiziari di don Verzè sono aumentati e Vendola ha invitato il Comune di Taranto a revocare il bando per il progetto, Palese esce allo scoperto: "Crediamo che a questo punto il dibattito debba svolgersi nella sua naturale sede istituzionale, ossia il Consiglio regionale. Date l’importanza e la complessità di questa vicenda - aggiunge Palese - chiediamo che il presidente Vendola siprenda il tempo necessario e venga a rendere una puntuale e dettagliata informativa per ricostruire dal principio l’intera vicenda e capire quale sia oggi la via più breve per arrivare alla realizzazione di un nuovo ospedale per Taranto".
Sul piano formale, non c’è un nesso tra le inchieste giudiziarie che inguaiano don Verzè e il suggerimento di Vendola: il blocco è opportuno perché l’assessore all’Urbanistica Angela Barbanente ha scoperto che nelle zone soggette a variante per costruirci il nuovo San Raffaele, non si può costruire
né è possibile cambiare la destinazione d’uso, perché ci sono stati degli incendi e su aree percorse dal fuoco, per legge, non si può fare nulla per anni, proprio per bloccare le mire della speculazione edilizia. Ma ad allarmare più di qualche consigliere regionale, non sono state le osservazioni del servizio urbanistico regionale fatte in extremis a bando appena pubblicato. Nei gruppi regionali circola il parere del nucleo di valutazione e verificadegli investimenti pubblici della Regione Puglia. Quel parere sull’investimento San Raffaele, espresso nel dicembre del 2010, è positivo ma contiene "precisazioni" e "raccomandazioni" che oggi rischiano di confermare i dubbi di chi è stato sempre scettico su quell’operazione che si basa anche su uno scambio di aree, varianti urbanistiche che ruotano attorno alla Fintecna del gruppo Finmeccanica.
E il nucleo di valutazione, infatti, ricorda che "il procedimento per l’acquisizione delle aree non è ancora terminato" e potrebbe essere "gravato di ulteriori costi". Anche il leasing, per il nucleo di valutazione, "va verificato nuovamente sul caso concreto". E se si consiglia di non modificare la struttura finanziaria che obbliga la Regione solo sul 56% del progetto che vale 210 milioni, i valutatori suggeriscono "un ulteriore approfondimento dal punto di vista ambientale e dell’accessibilità della scelta localizzativa effettuata". Era il 20 dicembre scorso: una settimana dopo ilConsiglio regionale avrebbe iscritto in bilancio, i primi 60 milioni di euro per accelerare la posa della prima pietra.paolo ricci-repubblica
|
